|
|
Chers concitoyens,
Le temps est venu de vous faire état du constat établi à la suite de l’appel que j’ai lancé le 14 juillet dernier sur l’urgence d’agir pour le Québec qu’on veut. Vous avez été nombreux à m’écrire. J’ai reçu plus de 1000 courriels, lettres et commentaires d’autant de citoyens québécois. C’est beaucoup plus que ce à quoi je m’attendais. Depuis deux semaines, je lis, je souligne, je prends des notes.
La synthèse que je vous livre aujourd’hui ne rendra pas justice à tout ce que vous m’avez soumis, c’est évident. Elle se concentre essentiellement sur la réforme des institutions parlementaires et de notre vie démocratique (la « nouvelle démocratie »). Je suis conscient que cela ne couvre pas les autres thèmes abordés dans vos commentaires et courriels, notamment ceux du projet indépendantiste et de l’ensemble du projet de société québécois. Il faudra y revenir. Mais la réforme de notre vie démocratique semble prioritaire et, en quelque sorte, elle apparaît comme étant une condition essentielle pour pouvoir parvenir aux autres changements que nous voulons pour le Québec. Vous me l’avez dit de mille et une façons : le lien de confiance entre le citoyen et le monde politique est brisé. Il faut le réparer. Ça presse.
La première partie du texte s’intitule « Le constat ». J’ai voulu, à la manière d’un journaliste, rapporter l’essentiel des propos que vous m’avez transmis. J’ai essayé d’être le plus rigoureux possible, sans être complaisant. Ni envers mon parti, ni envers moi-même. Je ne cautionne évidemment pas tout ce que vous y lirez, mais je pense qu’il faut en prendre acte. On ne peut pas demander l’avis des Québécois et ne conserver que ce qui fait notre affaire.
Aux membres du Parti Québécois, à mes collègues députés et à ma chef, je m’excuse d’avance si la franchise des propos rapportés ici vous brusque ou vous choque. J’ai décidé de me tourner vers la population parce que j’ai la conviction profonde que le salut du Parti Québécois passe par elle.
La deuxième partie a pour titre : « La solution : 10 idées pour redonner confiance aux citoyens ». Dans leur ensemble, ces idées appellent une profonde réforme de notre démocratie. Le but recherché : remettre les citoyens aux commandes. Leur redonner le pouvoir. Les dix idées se présentent ainsi :
1. Élection du premier ministre au suffrage universel.
2. Élections à date fixe.
3. Instauration d’un processus de référendums d’initiative populaire.
4. Organisation d’un référendum sur le mode de scrutin.
5. Instauration d’un jury citoyen chargé d’évaluer le travail des parlementaires, allant jusqu’à la possibilité de révoquer le mandat d’un parlementaire.
6. Assouplissement considérable de la ligne de parti.
7. Instauration d’une assemblée publique obligatoire dans chacune des circonscriptions du Québec au terme de chacune des sessions parlementaires.
8. Création d’un poste de Vérificateur général national (VGN).
9. Obligation de fournir un portrait clair des finances publiques six mois avant les élections (à date fixe).
10. Plafonnement des dons aux partis politiques à 100 $ par personne.
Bien sûr, ces propositions ne sont pas définitives. Elles sont perfectibles. Certaines sont nouvelles, d’autres font partie du débat public depuis des décennies. Certaines se retrouvent déjà dans le programme du PQ, d’autres pas. Certaines ont été avancées par des collègues députés, d’autres par des spécialistes. Il ne s’agit surtout pas d’une liste fermée, d’une marche à suivre rigide et encore moins d’un « à prendre ou à laisser ». C’est ma contribution. Ainsi que celle de tous ces gens qui ont pris la peine de m’écrire pendant le bel été 2011. Parce qu’ils aiment profondément le Québec et qu’ils veulent que nous redevenions un peuple qui n’a peur de rien, ambitieux pour lui-même et pour les enfants qui nous suivront. Merci de m’avoir fait confiance, de m’avoir poussé dans le dos, de m’avoir inspiré. J’ai la certitude, désormais, que le renouveau de notre démocratie est une condition nécessaire pour rétablir la confiance en notre capacité d’agir. Pour retrouver l’espoir et l’audace. Et pour remettre le Québec en marche.
(Lire : Le constat et les solutions )
Articles suggérés
Partagez cet article
À propos de l'auteur
(18) commentaires des lecteurs
Laisser un commentaire
Ghislaine Mailloux
Merci M.Drainville,
J’ai senti ce matin un vent de confiance, d’espoir, de sincérité en vous lisant. Les gens ont crié ” Occupez-vous de nous” Vous nous avez compris. Pour faire confiance à nos députés, nos dirigeants, les gens veulent les admirer. Je vous admire M.Drainville.
Alain Gagnon
Bonjour,
Bonjour,
J’ajouterais à votre liste, qu’une partie (10-25%) de députés serait élue à la proportionnel.
Au plaisir,
Alain Gagnon.
Denise Fontaine
Enfin une réforme qui se calque sur un monde en mouvement et non sur un monde constitué d’économies diverses et incompatibles.
Nous valons plus que les économies accollées!
Le bien-être des individus et des familles est le résultat de composants difficiles à mesurer dans lequel la conscience d’évoluer, de comprendre en plus de posséder une sorte de sécurité minimale sur son bien-être le libérant de l’obsession de l’argent de survie.
Nous sommes riches et devons réfléchir continuellement aux liens qui tiennent notre société rapprochée ensemble.
Or en ce moment aucun politicien ne réfléchi et ne COMMUNIQUE sur les liens. Au contraire, on oppose les groupes les uns aux autres. J’espère que l’évolution ira vers une formule multi- orientation qu,on arrivera à doser sans se combattre.
Laurent Desbois
Excellente idée, même si les fédérastes peuvent signer!!!!
Un référendum se tiendrait si un peu plus de 876 000 électeurs signaient une pétition à cet effet, selon la proposition de M. Drainville. C’est ce qu’on appelle un «référendum d’initiative populaire», une idée qui avait déjà été proposée par quatre jeunes députés en 2005 – Jonathan Valois, Alexandre Bourdeau, Stéphan Tremblay et Nicolas Girard.
WATERMAN
Une seule question:
C’est pour quand le réforme du mode de scrutin?
J’attends encore qu’un député péquiste pousse fortement sur cette idée et rajoute un certain calcul proportionnel des votes. Le PQ l’a déjà proposé dans son programme politique pour l’élection de 1976.
Et j’attends encore, très déçu.
Lou Waterman
Luc Lavoie
M. Drainville, bravo pour cette initiative. Enfin un député qui se lève et ose proposer des solutions intelligentes face au déficit démocratique que l’on vit actuellement et au désillusionnement des électeurs face au pouvoir politique. Je ne sais pas si toutes vos solutions devraient être retenues, mais je sais qu’elles valent la peine d’être débattues publiquement, de manière sereine et intelligente. J’espère que votre message sera entendu. J’en ai assez des manigances électorales, de premiers ministres qui déclenchent des élections quand ça leur chante, quand les sondages sont favorables, en dépit de toute logique et de la volonté publique. Des élections aux 4 ans, ça devrait être à date fixe. Peut-être même que 5 ans, ce serait suffisant, pour éviter les visions trop court terme des gouvernements. Peut-être même qu’on devrait avoir, comme citoyens, des moyens de se débarasser d’un gouvernement avant la fin de son mandat, lorsque ce gouvernement ne réalise pas ses promesses ou fait le contraire de ce qu’il avait promis!
Danielle Roberge
Monsieur Drainville,
Je vous écris parce que je me souviens de vous lorsque vous travailliez à RDI et que j’aimais beaucoup votre travail. Je ne fais pas partie de votre circonscription. J’ai fait des études en science politique. Je suis une souverainiste convaincue depuis ma tendre enfance. Je veux vous soumettre mon idée. Vous la trouverez peut-être un peu farfelue mais, je crois, que dans l’état actuel des choses, on ne doit négliger aucune solution. Voilà…
Je souhaite que madame Marois, que j’admire beaucoup d’ailleurs, ouvre la porte au Nouveau Mouvement mené par monsieur Denis Monière. Nous ne devons avoir qu’une idée en tête: la souveraineté. Nousnous devons d’unir les forces. Lorsque nous serons maîtres chez nous (ce qui a été si souvent galvaudé) nous pourrons mener une enquête sur la construction,, l’immigration, la loi sur les mines et tout le reste. Tant que nous n’aurons pas les rênes, nous déambulons pour rien.
C’était mon humble avis.
Je ne voterai pas parti québécois, parce que je n’ai pas aimé l’atttitude de madame Marois dans l’histoire de l’amphithéâtre, Je voterai pour le Nouveau Mouvement. Ce qui divisera le vote. La balle est dans le camp de Madame Marois. Essayez de lui en parler. Je sais que c’est une femme intelligente et elle a prouvé qu’elle n’est pas en politique pour faire de l’argent.. Alors, il doit y avoir un motif plus sérieux. C’est à elle d’agir.
Michel poirier
Beau a lire mais il y a un hic.
Tout ce beau monde veulent un pays mais pour qui pour quoi?? Pour nous?….
Si la majorité de citoyen Québécois n’en veulent plus bon sens passons a autre chose.
Pouquoi s’entêter a entrer dans la gorge des gens qu’il nous faut être un pays pour être mieux?
A ce que je sache personne ne peut savoir ce qui arriveras vraiment si nous controlons notre destiné.
Regarder les gens du PQ Il ne peuvent même pas controler leur propre destiné.
Sans rancune car j’a été membre du partie Québécois du temps de M René Lévesque et aucun de ceux qui ont suivi arrivent a Égaler et encore moin dépasser M Levesque. Ce sont tous des pantins qui veulent le pouvoir même si la majorité ne S’intéresse pas a leur valeurs…
Si on ne pense pas comme les québécois qui veulent un pays on est des moins que rien et on ne comprend pas encore. Voyons après 40 ans assez c’est assez passons a autre chose. svp.
F. Faulkner
M. Drainville quand allez-vous comprendre que la population ne veut pas de séparation pour le Quebec,
Cela fait plus de 40 ans que le parti quebecois prône la souveraineté et après toutes ces années votre parti est entrain d’agoniser.
Même avec les anciens ministres, ils n’ont pas réussi eux aussi à gagner et à convaincre la population de lcette option.
Aussi avez-vous déjà étudié les avantages et désavantages d,être indépendant? Quant à moi mon pays est le Canada et ma province est le Quebec et j ‘en suis très fère.
Mathieu Monastesse
Bonsoir M.Drainville! Je viens de voir a l`instant votre entrevue avec M.Patrice Roy de Radio-Canada,au téléjournal de 18h. J `ai été frappé( d`une bonne facon)par votre volonté d`améliorer le Québec, tant au niveau administratif que législatif, possiblement dans l`aspect juridique…Ce qui m`amene a parler d`un incontournable imbroglio politique,économique,culturel : L`impasse constitutionnelle qui laisse le Québec littéralement “…Pogné dans le canada!“Les québécois sont trop dépendants, en tant que province, du palier de gouvernement secondaire qu`est le fédéral. L`idéal serait de commencer a informer le peuple québécois sur des notions politiques et économiques de base,telles: Qui controle l`économie québécoise? Qui controle l`économie canadienne?Quelles sont les immenses tractations des divers groupuscules et consortiums avides de pouvoir et d`argent,qui font en sorte que perdure le statu-quo qui permet une véritable vampirisation ,une systématique saignée du P.I.B du Québec, qui génere environs 80 milliards par année?Combien le gouvernement provincial recoit-il en retour? Il n`y-a qu`a se souvenir combien le canada de Jean Chrétien a donné au Québec (Pauline Marois) pour notre systeme de santé criant de besoin: ZÉRO! Les québécois devraient peut-etre réaliser que leur futur réside en leurs propres mains et que quelques fois, il faut hausser la voix pour etre entendu et respecté. La crise qui secoue tout le mouvement souverainiste est un signe de changement provincial, et non fédéral. Les élus provinciaux et leurs opposants politiques devraient cesser une chamaille qui, semble toute, est superfétatoire a l`aboutissement de l`unité culturelle nécéssaire a un Québec “entierement dirigé par des québécois“.
Depuis quand est-ce qu`une majorité par vote doit etre de 60%,et non 50%+1voix,comme partout ailleurs dans le monde? Terre Neuve n`est-elle pas entrée dans le canada avec seulement 51% de majorité,résultat
final du scrutin? Harper choisit de facon impudente et avouée de favoriser les -Jets de winnipeg- plutot que
les-Nordiques de Québec! Harper a coupé de facon PUNITIVE dans les programmes culturels relatifs a la
nation québecoise. Il nargue notre province en contournant le Québec tout entier dans le projet d`oléoduc
planifié pour le Labrador-Terre-Neuve-Nouvelle- Écosse et , pourquoi pas….les U.S.A.! Rien ne changera vraiment si les québecois acceptent peureusement,paresseusement et en vrais moutons qu`ils sont,de se
faire dire quoi etre,penser et aimer! Il n`y a pas que le Québec qui est aux prises avec le fédéral! D`autres
provinces ont manifesté leur fatigue face a l`ingérance de ce dernier. Par ailleurs, les tisserands du pouvoir,
en place depuis trop longtemps, tels les haut fonctionnaires et les juges (qui sont nommés et non élus),ne
laisseront pas les rennes du pouvoir ,a moins qu`on les y force…en les exposant personnellement!
Un cas parmis tant d`autres: La Power Corporation de Paul Desmarais…elle lui permet de faire des bénéfices pouvant aller jusqu`a 9% de l`économie canadienne annuellement! Le parti libéral du Québec a,
depuis toujours,favorisé l`argent des bien nantis au détriment des autres, a faibles revenus. Nous assistons
a un dérapage identitaire issu d`une quantité d`attitudes et comportements qui sont a la base un “Laisser-
faire de résignation et de misérabilisme“ transmis d`une génération a la suivante…Quand t`es né pour un petit pain! Je finirai en affirmant que, si le Québec ne sort pas de ses “couches salies“ de jeune enfant indécis et hésitant, et qu`il ne se met pas a marcher seul comme un grand,nous serons a la merci de ceux
qui profitent grandement d`un Québec divisé,plein de consommateurs sans consciences ni scrupules, qui
se contentent de se conformer au modele social spécifié par le cinéaste(feu)Pierre Falardeau,c`est-a-dire:
Etre des Elvis Gratton, et n`aller nulle part….tourner en rond…et refuser de savoir qu`il nous faut un pays…
un pays reconnu par l`o.n.u….et entierement francophone…Cessons de lutter entre nous, et commencons
a lutter pour notre vraie cause,celle du Québec! Va-t`on réussir? Ca reste a prouver! Ce n`est pas fini…<
<
Merci de votre précieux temps…<
Mathieu Monastesse
Montréal, QUÉBEC
Martin Ferland
Félicitation M. Drainville pour cette belle initiative.
Je vous remercie d’avoir investi le temps nécessaire pour prendre conscience des préoccupations réelles des Québécois et Québécoises.
Votre premier constat et les propositions pour y faire face sont tout-à-fait pertinentes. La raison est simple: vous avez su vous écouter ce que les gens expriment déjà depuis plusieurs mois, voir même plusieurs années.
Le système politique québécois est à améliorer et je vous encourage à continuer votre démarche, nous sommes avec vous !
jonathan Hamarneh
J’aimerais que tu lises ce que j’ai écrit sur notre système démocratique. J’ai écrit cela il y a un an.
http://politique-a-la-jo.blogspot.com/2010/09/notre-systeme-democratique.html
Ça ressemble beaucoup a ce que tu as tiré comme conclusion, il y a des éléments dont tu n’as pas parler par contre.
Ensuite lit ceci : http://politique-a-la-jo.blogspot.com/2010/10/financement-des-partis-politique.html
Ceci est très intéressant et je suis persuadé que ça va amener ta pensé plus loin. Si tu as le temps de lire seulement un article, lui celui-ci, car il t’amène une autre réflexion.
Évidemment si tu laisses un commentaire sur mon blog je serais honorer !!
De plus j’aimerais te dire que je suis d’accord avec tes idées, je t’encourage a continuer dans ton initiative. Peut importe ce que les médias disent tu as le respect de la population. Moi je ne suis pas un Péquiste, mais je t’aime quand même et je pourrais quand même voter pour toi si tu étais dans ma circonscription parce si je suis d’accord avec toi, et ce même si je n’aime vraiment pas le PQ. C’est ça la beauté de notre jeune génération, on est pas des citoyens d’un parti mais des citoyens de bonnes idées, peut importe le parti que tu représente et ce même si tu es indépendantiste et moi non. La politique évolu et tu a décidé de rentrer dans cet évolutions, Bravo !! Moi j’ai 31 ans, mais toi tu agis comme si tu avais 31 ans et non 70 ans. Bravo!!
Dans un autres sujets mais très reliés : l’iniquité intergénérationnel que ma génération vit, est une grande source de frustration face à la politique. La RRQ , les soins de santé, l’accès à la propriété, retardé l’arrivée d’un enfant parce que la vie coûte trop chère, etc ….. . Ma vie et celle de mes parents baby boomer sont tellement différente, le fossé est tellement grand, votre héritage est tellement sale et endetter et ENCORE cette génération de baby boomer contrôle tout : vous êtes maintenant vieux et la priorité c’est la santé, quand vous étiez jeunes c’était l’éducation , etc. Vous prenez tout et vous nous laissez rien. Après vous voulez qu’on vote pour vous ??? Jamais de la vie !!! Jamais je ferai confiance a un baby boomer SURTOUT si il a de l’expérience. Regarde Marois et regarde toi, moi j’ai 31 ans, pour qui tu pense que je vais voter ?
(en passant le vous ne t’inclue pas car je crois que tu es un peu trop jeune pour être un baby boomer.
Merci de m’écouter
Marc Chenier
Monsieur Drainville,
Je vous ai toujours eu à l’oeil avec intérèt!
C’est bon, ce que vous dites, je suis d’accord, sauf pour briser les pays!
(J’ai relu une deuxième fois AUX PAYS DES MERVEILLES, UN ESSAI SUR LES MYTHES POLITIQUES QUÉBÉCOIS d’André Pratte.
Vous, Monsieur Pratte, Monsieur Dubuc, Monsieur Dion, Monsieur Ignatief, Monsieur Charest, Monsieur Gignac et plusieurs autres sont mes sources d’inspiration.
SVP- si on veut faire des pays plus verts, plus justes, plus riches (pas nécessairement juste sur les plans matériel et financier) avant que nos enfants soient morts, l’idée d’indépandance du Québec n’est bonne que si au maximum 30 % des québécois votent en ce sens.
Ce concept est votre seul “défaut” si je peux m,exprimer ainsi.
Merci beaucoup pour votre ledearship!
Marc Chénier (de Laval)
(ex-agronome nouveau retraité liberté55 du fédéral après 30 ans de services aux biens collectifs canadiens, qui sont les mëmes que les biens collectifs québécois )
Christian Richer
Mr Drainville. je vois 2 lacune dans votre approche.
La 1er est que 15% de la poulation pour déclencher un référendum c’est beaucoup trop peu…quand on pense que présentement il y a 64% qui disent non et 32% oui …donc on aurait des référendums perdant à répétitions car aller chercher 15% pour un référendum c’est facile mais que celui-ci soit gagnant c’est difficile présentement et des référendums perdant les uns après les autres seraient dévastateur pour le Québec…..
l’autre point est que le parti ne semble pas prêt à vous suivre …..et là encore je constate que le part en effet n’écoute pas la volonté de la population ….il devrait être ravi de pouvoirs promulgué des changement au Québécois ….de plus je crois que votre article 1 au Pq est beaucoup contraignant….pour l’instant ce projet est un rêve car 64% de la population n’en veut pas…ce que la population veut c’est du concret et non pas du rêve car le peuple li vis dans le concret aujourd’hui ,demain et il est tanné que on lui parle de rêve alors que Nos routes font dur ..le système de santé a besoin d’un électrochoc, les finances doivent être amméliorer…..ma réalité je la vis maintenant et je veut des solutions concrètes maintenant …pas un rêve peut-être si une majorité de Québécois y adhèrent……
Bouchard Marjolaine
Quel manque de respect!…Saviez-vous qu’il y avait un caucus la semaine prochaine et que vous auriez pu y présenter vos idées au lieu de commencer par les présenter aux médias?…Comme militante engagée, je suis furieuse. Quand chacun veut sa petite heure de gloire, c’est impossible de former une équipe. Pour former une équipe il faut du respect.
Christian
Bonjour M. Drainville,
Les idées que vous amenez sont bien, mais elles ne font que rattraper à petit pas un fossé qui s’est crée de manière continuelle depuis plusieurs années (voir même décennies) entre la population et le gouvernement. En réalité, cette division formelle entre gouvernement et population ne devrait pas être observable. (Les politiciens sont aussi des citoyens et les citoyens peuvent aussi être experts dans certains domaines où ce sont les politiciens qui prennent les décisions).
Nous (politiciens, journalistes, étudiants, militants, travailleur de bureau, enseignant, etc) essayons de régler la situation de la gouvernance au Québec en 2011 avec un système qui date de trop longtemps.
Les idées amenées sont riches au niveau où elles cherchent à initier une migration vers un “Gouvernement 2.0″ (en référence à ce qu’on appelle le Web2.0). C’est tout simplement un mode de gouvernance où des systèmes sont mis en place pour collecter-évaluer-traiter le “feedback” de la population DE MANIÈRE CONTINUELLE. C’est très bien (et honnêtement très en retard), mais c’est l’équivalent de mettre un pansement sur une blessure sans se demander comment on s’est blessé…
Y a-t-il des systèmes ici ou ailleurs dans le monde qui réagissent dynamiquement aux changements brusques auxquels ils font face ? (la réponse est OUI, mais il y a évidement un effort de réflexion/collaboration/partage-des-points-de-vus à faire avant prétendre connaitre la solution)
Comment les entreprises multinationales gardent-elles leur “edge” sur le marché? Comment la culture de collaboration totale a-t-elle permis à la Korée du Sud de se projeter de manière importante sur le marché économique mondiale? Quel impact l’apparence de l’absence de concurrence a-t-elle sur les méthodes utilisés pour gouverner ? Est-ce que les cycles gouvernementaux de 4 ans forcent une vision court-terme? Il faut un cours et un permis pour conduire une chaloupe à moteur électrique de 2hp, mais il ne suffit que d’avoir 18 ans pour voter … est-ce sain pour l’avenir d’une société. (attention, ici je ne remet pas en question la démocratie, je remets en question notre manière québécoise de la mettre en application).
Je ne fais que relever quelques uns des questionnements qui pourraient amener une meilleure compréhension de ce qui “cloche” avec la politique au Québec, mais il est bien évident que la richesse présente dans le cerveau de chacun des québécois peut être utilisée de manière plus efficace que de noircir un bout de papier à chaque élection.
Vous êtes toutefois sur la bonne voie !! (une voie difficile et parsemée d’obstacle, mais la bonne)
Au plaisir,
Christian, ing. jr.
René Boucher
Ces nouveautés transmutent littéralement les structures politiques québécoises issues du Régime anglais. Je dois avouer que je me régale déjà des futures prises de positions du gouvernement fédéral pour contrer ces façons de faire qui sont d’inspiration beaucoup plus républicaine que royale… Le parti conservateur canadien actuel est beaucoup plus indifférent vis-à-vis le Québec que ses prédécesseurs.
Je suis convaincu que l’ensemble de ces propositions vont faire beaucoup de chemin que cela permettra de voir de visus ce que Ottawa est capable. La lutte pour l’indépendance n’est pas gagné. La lutte sera longue et difficile.
« Prépare-toi, petit garçon, elle sera longue l’expédition, et… »
Les Cowboys fringants
René Boucher
Daniel Bérubé
Bonjour à tous,
Juste quelques mots pour dire que je trouve plus que très intéressant les 10 points proposés, ayant pour effet de renforcir la démocratie, point premier du bon fonctionnement de toutes démocraties. La vrais démocratie donne pouvoir au peuple, et donc, à la majorité. Avec l’élimination des lignes de partis, que les élusES deviennent réellement représentant des gens de leur compté, et non des représentantsES du parti qu’il représenetent… et c’est ainsi plus l’opinion et les valeurs des électeurs qui sont apportés en chambre.
Si le tout se mettrait en marche… je crois que ma foi en la politique ressuciterait…
Chapeau Mr. Drainville, pour le temps et les efforts que vous avez consacrer à tout cela, et qui a dû racourcir vos vacances pas à peu près… car mille opinions a recevoir, lire et classer… et chose désolante, la présence certaine d’impacts négatifs qui a suivis et dont nous n’avons possiblement pas été informés…